Издания, которые к 2010 году не будут иметь в штате роботов-редакторов, обречены на провал.
В начале 2006 года медиамагнат Руперт Мердок предупредил, что издания, которые к 2010 году не будут иметь в штате роботов-редакторов, обречены на провал. Однако уже сегодня есть СМИ, которые не только имеют роботов-редакторов, но и не имеют редакторов-людей. Речь идет о специальных компьютерных программах-роботах, которые ищут информацию, структурируют ее и публикуют. В середине 90-х в Нью-Йорке прошел любопытный судебный процесс. Американский издатель Олег Погребной наладил неплохой бизнес — выпускал для русских эмигрантов газету "Курьер", которая целиком состояла из перепечатанных материалов российских СМИ. Разумеется, за перепечатку он ничего не платил, рассчитывая на то, что пострадавшие издания ("Московский комсомолец", "АиФ", КП, "Московские новости", "Мегаполис-Экспресс" и др.) не станут искать правды за океаном. Те, однако, в конце концов подали соответствующий иск в суд города Нью-Йорка. Суд присудил им компенсацию в размере $500 тыс. Олег Погребной запустил свое предприятие в неудачное время. Десятилетием раньше ему ничего бы не грозило. Десятилетием позже — тоже, но при условии, что он перенес бы свой бизнес в интернет. Интернет породил не только СМИ новой формации, но и масштабное явление под названием "копипастинг". Процесс кражи информации из газеты или журнала свелся к двум простым и, главное, бесплатным операциям. Сначала нажать на клавиатуре компьютера клавиши Ctrl-C и скопировать информацию (по-английски — Copy), затем нажать Ctrl-V и вставить информацию (по-английски — Paste) в другое место. Copy и Paste — это и есть копипастинг. Именно распространение копипастинга привело к возникновению роботизированных СМИ. Когда перекрестное воровство информации приобретает массовый характер, о каких-либо эффективных юридических мерах по его пресечению речь, видимо, идти не может. Технические меры также не эффективны. Ведь противная сторона может дать технический ответ, и тогда затраты на такую борьбу превысят возможную выгоду от устранения копипастинга. Однако владельцы электронных СМИ довольно быстро поняли, что выгоднее не бороться с копипастингом, а взять его под контроль и обернуть к своей выгоде. Суть проста: если разрешить копипастить свои материалы официально, поставив взамен необременительное условие указывать источник информации, то это не только сработает как реклама, но и, что существенно важнее, повысит авторитет СМИ-первоисточника у поисковых машин интернета — оно окажется на первых страницах поисковых запросов. Как следствие, родился механизм автоматической трансляции материалов СМИ на другие сайты, так называемый RSS (Really Simple Syndication — "простое получение информации"). RSS максимально удешевил процесс копипастинга, исключив какой-либо ручной труд: достаточно было произвести однократную настройку, и материалы с чужого сайта автоматически оказывались на вашем. Появились "агрегаторы новостей" — сетевые СМИ, на которые автоматически стягивались материалы, позаимствованные у разных источников. По мнению Николая Мациевского, руководителя отдела онлайн-маркетинга компании Parallels, на данный момент оптимальным механизмом для отслеживания информационного потока в рунете — определенных тем или ключевых слов в новостях — является сервис "Яндекс.Новости". Однако появление RSS имело и негативные последствия, сыграв на руку манимейкерам,— так называют огромную и пока еще мало изученную группу мелких сетевых предпринимателей, которые хватаются за любое дело, которое может принести хоть какой-то доход. В основном это молодежь — студенты и даже старшеклассники, желающие подработать в интернете и проявляющие на этой ниве чудеса изобретательности. Манимейкеры почти мгновенно сообразили, что RSS дает хорошую возможность заработка без особых усилий, и в интернете начали тысячами плодиться новостные сайты, которые на самом деле служили лишь местом для размещения рекламы
и платных ссылок. Потратив некоторые силы на раскрутку подобного сайта, можно было получать с него до нескольких сотен долларов в месяц. Разумеется, раскрутка велась не самыми корректными методами — в основном, за счет поискового спама (подсовывания поисковым машинам бесполезных текстов и ссылок, нашпигованных ключевыми словами). В результате чего полезная информация стала тонуть в потоках информационного мусора. Впрочем, постепенно поисковые машины худо-бедно справились с этой напастью, и количество "ложных" RSS-СМИ значительно уменьшилось.
Творческий фактор По мнению некоторых экспертов, говорить о каких-то заметных подвижках в области RSS-СМИ нет смысла, процессы идут уже много лет. "Мне кажется,— отмечает руководитель компании "Ашманов и Партнеры" Игорь Ашманов,— никакой революции в этой области в настоящее время не происходит. Все технологии уже созданы несколько лет назад. Пресс-клиппинг с помощью автоматического поиска и фильтрации новостей применяется несколько лет. "Яндекс.Новости", "Новотека", другие новостные агрегаторы, позволяющие завести личный кабинет и подписаться на новости по нужной тематике, существуют уже лет пять. Упомянутые манимейкеры, дорвейщики, оптимизаторы тоже генерируют псевдоновостные сайты уже несколько лет, и для этого им вообще не нужны робоСМИ, поскольку в этой индустрии давно имеются средства автоматического синтеза текстов на заданную тему. В общем, появление еще одной (на фоне десятков уже существующих) технологии сбора потоков RSS и фильтрации их по ключевому слову — не сенсация".
Так или иначе, RSS-агрегаторы можно считать первым поколением робоСМИ. Они выполняли сугубо техническую работу: брали материал из одного указанного им места и перекладывали в другое. Информацию, скажем, из блогосферы так не соберешь.
Издательские роботы второго поколения пришли не из издательской отрасли, как можно было ожидать, а из смежного бизнеса, который, в зависимости от конъюнктуры, иногда называют "аналитикой", а иногда — "промышленной разведкой". Одна из задач, которые всегда выполняли фирмы этого профиля,— мониторинг СМИ по определенным критериям. Интернет, во-первых, дал возможность автоматизировать этот процесс, а во-вторых, позволил включить в мониторинг блоги и форумы, на которых имеется ценная информация, зачастую отсутствующая в традиционных СМИ.
"Наша фирма довольно долго занималась автоматизированным анализом традиционных, бумажных СМИ,—вспоминает гендиректор компании PresScan Николай Докучаев.— И мы изначально добивались, чтобы его делали не аналитики из плоти и крови, а роботы, программы. Заинтригованные словами Мердока о возможном провале изданий, которые к 2010 году не будут иметь в штате роботов-редакторов, мы стали экспериментировать с подбором данных и очень быстро поняли, что это весьма перспективное направление. В конце концов мы создали сайт 1001tema.ru, куда транслируются тематические новостные потоки, собранные роботами самостоятельно. В открытом доступе лишь небольшая часть материала, но подписчики имеют доступ к очень богатой информационной базе".
Типичная задача, решаемая в рамках промышленной разведки,— мониторинг блогов и форумов. Так можно, например, выявить на начальной стадии подготовки недружественные по отношению к фирме акции или в кратчайшие сроки получить представление о реакции потребителя на новый продукт. Разумеется, робот, выполняющий подобные задачи, должен быть достаточно разумным, чтобы, как минимум, самостоятельно определить тематику и новизну сообщения или отследить динамику развития новой темы. По мнению Ильи Соловьева, исполнительного директора агентства
"Презент", ключевым преимуществом робоСМИ является способность быстро предоставить точную выборку тематических информации. В том числе, за счет изучения блогосферы, форумов, ресурсов Web 2.0 — выдать объективную картину общественного мнения по тому или иному вопросу. Постепенно аналитические фирмы (из российских фирм, владеющих технологиями анализа и структуризации информационных потоков, помимо PresScan, можно упомянуть Flexum.ru, Avicom.ru, Quintura.com; из зарубежных систем наибольшую известность получила Ontos.com) поняли, что создаваемые ими информационные структуры — это практически готовый продукт, годящийся на роль СМИ, и стали предлагать его рынку. Продукт сразу полюбили интернет-магазины, турагентства — все те, кому было желательно по тем или иным соображениям иметь на своем сайте новостную ленту или тематическую подборку статей, но в чьи планы не входило заводить с этой целью собственную редакцию. Примеры сайтов с роботизированными новостными лентами — exotik.ru, digital-expert.ru.
Традиционные интернет-СМИ также используют роботизированные ленты новостей, но не только не афишируют этого, но и тщательно скрывают. По утверждениям поставщиков роботизированной информации, интернет-СМИ предпочитают покупать информацию не в чистом виде, а в виде своего рода полуфабриката для дальнейшей обработки редакторами.
По мнению Николая Докучаева, робот может определить тематику информации, выудить из потока все новое, но вряд ли в состоянии оценить качество материала и понять, насколько он интересен читателю. Робот может выполнить 90-95% всей предварительной работы по наполнению интернет-газеты актуальным содержанием. Но сделать последний штрих — решить, пустить ли материал в работу, и на какую страницу его поместить — на первую или поглубже, может только человек.
Однако не за горами широкое распространение полностью роботизированных СМИ, работающих вовсе без участия человека. Пока такие сайты нацелены на очень узкие ниши, решают узкоспециализированные информационные задачи. Например, в связи с событиями в Южной Осетии открылся сайт-робот Цхинвал.SU, который отслеживал появление в Live Journal сообщений на тему конфликта и тут же оперативно транслировал их на центральную ленту. А поскольку в Live Journal писали по горячим следам многие очевидцы и участники событий, то новую информацию Цхинвал.SU давал порой на несколько часов раньше, чем новостные агентства. Кроме того, так достигалась некоторая объективность картины, поскольку она освещалась с точки зрения всех сторон конфликта.
Тем не менее, по мнению Кирилла Вишнепольского, главного редактора журнала "Русский Newsweek", роботизация затронет в основном новостные СМИ: "На данный момент мы имеем три почти не пересекающихся рынка: информационную журналистику (это прежде всего информагентства), поставляющую на рынок свежайшие новости; журналистику мнений и оценок — это ежедневная и еженедельная общественно-политическая пресса, а также развлекательные СМИ — это телевидение (ну и глянцевая пресса, если ее вообще можно классифицировать как СМИ). Последним двум рынкам роботы не угрожают никак — эти СМИ продают зрителю своих звезд, аналитиков, комментаторов, их роботами не заменишь. Я хочу слышать оценки грузинского кризиса от конкретных Максима Соколова или Михаила Фишмана, а не "белый шум", собранный роботами по блогам".
Камо грядеши Сейчас РобоСМИ уже утвердились в сфере поставки информации, но если говорить о рынке традиционных СМИ, то роботы только начали на него выходить, и даже не все еще осознали, что происходит. Роботы уже практически отняли хлеб у журналистов в смежных областях. Если раньше владельцы порталов и интернет-магазинов нанимали журналистов (хотя бы в качестве фрилансеров) для подготовки тематических информационных лент для сайтов, то теперь практически все такие ленты делаются автоматически — либо посредством механизма RSS, либо с помощью роботов следующего поколения. Даже если подписка на такую новостную ленту обходится в несколько сотен у. е. в месяц, это дешевле, чем содержать журналистов и редакторов. При сопоставимом конечном результате. Начинаются тяжелые времена и у сотрудников традиционных инернет-СМИ, занятых подборкой и сортировкой информации для лент новостей. Для них роботы не помощники, а конкуренты — выполняют эту работу не хуже или ненамного хуже человека, но обходятся существенно дешевле, не болеют и не требуют соцпакета. Похоже, что в скором времени все виды бизнеса, так или иначе связанные с подбором и поставкой информации, станут уделом роботов. Так, по словам Кирилла Вишнепольского, роботы могут подмять под себя рынок PR-консультирования. Многие PR-агентства зарабатывают тем, что готовят для клиентов пресс-клиппинги — подборки публикаций на заданную тему или по конкретному объекту. Этот кусок хлеба роботы в состоянии отобрать у пиарщиков запросто. Есть уже довольно много технически подкованных журналистов, которые хоть и пишут статьи самостоятельно, но всю черновую работу — сбор исходных данных, поиск экспертов, подборку статистической информации — поручают роботам. Пример робота, который предназначен для обслуживания этой журналистской прослойки Сергей Леонов, заместитель главного редактора журнала "Компьютерра", полагает, что журналистику, как и многие другие виды человеческой деятельности, следует рассматривать и как творчество, и как ремесло. Четкой грани между этими категориями нет, но в случае с робоСМИ она все же видна хорошо. Если попытки внедрения в творческий процесс автоматизации любого рода воспринимаются в штыки, то журналистика как ремесло, где главное — объективность и оперативность, отодвигает личностные оценки на второй план, и потому относится к роботизированному сбору и анализу данных более лояльно. Еще один сектор рынка, который фактически был создан роботами, можно условно назвать "информагенство блогосферы". В блогах есть много интересной информации, но она теряется в огромном количестве мелких информационных потоков. Конечно, рано или поздно большинство интересных тем из блогосферы всплывает на поверхность, и соответствующие факты становятся широко известными. Но СМИ в этом случае оказывается в хвосте: писать о том, что все и так знают,— занятие неблагодарное.
Андрей Калинин, руководитель проекта Flexum.ru, видит в роботах инструмент, позволяющий решить эту проблему. Если профессиональный журналист мучительно ищет путь к своему читателю, замечает он, то блогер пишет часто ради собственного удовольствия, не наращивая специальными средствами аудиторию. Между тем информационная ценность заметок в блогах может быть ничуть не меньше, чем у новостей информагентств. Таким образом, возникает необходимость в новом звене между производителями информации и ее потребителями. Средства по автоматическому сбору новостей, их классификации и фильтрации, как раз и являются таким звеном. Тем не менее Борис Соркин, управляющий директор информационного агентства "Регнум", считает, что роботы не смогут отбить хлеб у традиционных информагентств: "Роботизация традиционных СМИ, возможно, и изменит сильно рынок, но я не думаю, чтобы это всерьез повлияло на работу информагентств. Ведь информация, с которой работает робот, не появляется в интернете сама собой. Ее источником являются именно информагентства с их корреспондентскими сетями. Традиционный репортерский труд никуда не денется, его роль может только вырасти. Ведь сам факт поступления информации от информагентства подразумевает, что в ее основе лежит квалифицированный труд профессиональных журналистов, и это отличает ее от той же блогосферы. Дело кончится тем, что у информагентств просто появится еще один тип потребителей информации — роботы. Скорее всего, вырастет наш авторитет как источника информации". Единственное, что сейчас сдерживает массированное наступление роботов на рынок СМИ,— то, что еще не конца сформировались механизмы извлечения дохода из робоСМИ, или как сейчас модно говорить, их "монетизации". Основным источником дохода поставщиков роботизированного контента на сегодня является платная подписка на информацию, при этом стоимость подписки устанавливается так, чтобы потребителю "нанимать" робота было выгоднее, чем человека: она редко когда превышает пять-шесть сотен у. е. в месяц. При этом покупатели новостных лент могут заработать, размещая на них контекстную рекламу, больше, чем потратят на подписку. Впрочем, массовое распространение роботов может изменить и наверняка изменит такой расклад. Сергей Леонов считает, что, как и в любой другой сфере, роботизация производства имеет следствием снижение цены продукции. А значит, может упасть и стоимость рекламы, за счет которой в основном и существуют онлайновые СМИ. Если это произойдет, то следует, видимо, ожидать, взрывного роста количества малобюджетных информационных сайтов. И далеко не всегда это будут сайты надлежащего качества. Манимейкеры, как водится, используют подвернувшуюся возможность легкого заработка. По разным экспертным оценкам, сейчас в рунете доля "мусорных" информационных сайтов, не имеющих никакой информационной ценности и служащих лишь для размещения рекламных ссылок,— 20-30%. Как только публикация информации при помощи роботов станет доступна по цене, таких сайтов будет больше половины. В этом случае сам термин "сетевое новостное СМИ", возможно, приобретет совсем другой смысл, нежели имеет сейчас. Или вообще утратит его. По мнению Николая Докучаева, на смену эпохе СМИ идет эпоха СИИ — средств индивидуальной информации. Она, понятно, формируется роботами, которые обучены собирать только то, что интересно конкретному человеку в данный момент. "Персонально для себя я настроил несколько направлений — как по работе, так и для души, где все мне интересное находят наши роботы. То есть у меня есть личное робоСМИ",— говорит Николай Докучаев.
